Сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении в отношении гражданки В., индивидуального предпринимателя из Казинского муниципального образования, занимающейся розничной торговлей продовольственными товарами, а также спиртосодержащей продукцией. Ей вменили в вину реализацию пива в неположенное время.

При рассмотрении административного дела В. вину не признала, мировому судье пояснила, что с составлением протокола не согласна. Она рассказала, что ранним утром в магазине, оборудованном при её доме, раздался звонок.
Открыв дверь, предпринимательница увидела сотрудников полиции, которые утверждали, что она только что продала пиво женщине в неустановленное законом время. Но В. категорически отвергала эти обвинения, заявляя, что никому ничего не продавала, а касса магазина была опечатана. Сотрудники полиции прошли внутрь магазина, начали оформлять в отношении неё административный материал. Хозяйка торговой точки попросила сотрудников полиции показать якобы проданное ею пиво, начала настаивать на производстве экспертизы для того, чтобы определить, имеются ли на банке из-под пива отпечатки её пальцев, но всё это было оставлено без внимания. Гражданке В. не предоставили банки пива, купленной якобы в её магазине. После разговора с полицейскими В. общалась с соседями, живущими рядом с её домом.
Они говорили, что женщина, которая будто бы приобрела пиво в магазине, а также девушка-свидетель подъехали к магазину вместе с сотрудниками правоохранительных органов.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Показания свидетелей и должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, противоречат друг другу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе и путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т. д.

Как следует из имеющихся материалов дела, каких-либо действий, направленных на получение сведений по делу, сотрудником полиции, составившим административный материал в отношении В., не производилось, что привело к противоречивости показаний свидетелей и отсутствию вещественных доказательств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина гражданки В. не была доказана. Поэтому постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя В.
по ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ (нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И. ЛАВРИКОВА,

помощник мирового судьи

судебного участка № 4.